Enrique Marroquín

16 de agosto 2026

ACTORES
CRONOLOGÍA
ESTRATEGIAS Y TÁCTICAS
ESCENARIOS POSIBLES
CONSECUENCIAS
EVALUACIÓN DE LA GUERRA

Esta guerra que está cambiando toda la geopolítica mundial, respecto al fin de la II Guerra Mundial y los acuerdos de Bretton Wood, en 1944 (la hegemonía estadounidense con Israel como aliado, el oro como valor de cambio, el dólar como equivalente monetario mundial, el petrodólar, la ONU, el FMI, el BM, etc). Todo este equilibrio mundial de 80 años se ha perdido. Los analistas consideran ésta, como la III Guerra Mundial, pero “híbrida”, pues los contendientes, hasta ahora, no están dispuestos a cruzar la “línea roja” (los misiles nucleares). Presento este análisis geoestratégico, basado en los analistas internacionales más confiables.[1]

I LOS ACTORES

Israel.
El pueblo de Israel ha tenido larga tradición de destierros; los israelitas se dispersaron por el mundo; pero permanecieron unidos por su fuerte identidad religiosa. Durante el nacismo (1940-1945), los israelitas fueron perseguidos, sufrieron crueles torturas y llegaron hasta el genocidio. Aushwitz es símbolo del Holocausto, donde fueron asesinados sistemáticamente más de 1.1 millones de personas, en su mayoría judíos. Como reivindicación, el 14 de mayo de 1948, en TelAvid, la ONU reconoció a Israel como país moderno.
Tras la “Guerra de los Seis Días”, en junio de 1967, el territorio de Israel triplicó su tamaño, al capturar la Península del Sinaí y laFranja de Gaza (a Egipto), los Altos del Golán(a Siria), Cisjordania y Jerusalén Este(a Jordania).Bajo el Cuarto Convenio de Ginebra, el estatus del Estado convirtió a este país en la potencia militar y geopolítica dominante en Oriente Medio. La Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, exigía que Israel se retirara de los territorios ocupados, a cambio de que los países árabes reconocieran el derecho de Israel a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas.
En octubre de 1973, la coalición árabe, abanderada por Egipto y Siria, lanzaron un ataque sorpresa contra Israel, en la fiesta del Yom Kipur (“Día del Perdón”, ayuno de 25 horas), el día más sagrado para el judaísmo, y que coincidió aquel año con el Ramadán, mes sagrado para los musulmanes. El motivo del ataque fue recuperar el Sinaí y los Altos de Golán, conquistados durante la guerra de los Seis Días, cuando Estados Unidos y Rusia (potencias nucleares) contendieron para abastecer a sus respectivos aliados, así como para reabrir el Canal de Suez. Es difícil, por tanto, que la clase política de Israel acepte firmar un tratado de paz con Irán.
Actualmente, Israel dice poseer más de 100 bombas neutrónicas; pero según la investigación de J. Carter, tendría unas 600, y no acepta investigaciones externas. Pretende conquistar el gran territorio desértico de Asiria, y lo reclama como propio: “El Gran Israel” (las dos franjas azules de la bandera actual de Israel serían los ríos Tigris y Nilo). Esto no tiene bases, ni históricas, ni bíblicas, pues la tierra, supuestamente prometida a Abraham, se reduciría a ambas riberas del Río Jordán, siendo entonces las fronteras, sólo referenciales (se podían pastorear los rebaños en cualquier tierra de filisteos, yebuseos o cananeos, siempre y cuando no afectaran a los del lugar). Todo el amplio desierto estaba dominado por los caldeos y los asirios. Algunas ciudades mencionadas en la Biblia, hoy se pueden aún ubicar: Sodoma y Gomorra se encontraban en la actual cuenca sur del Mar Muerto, en la frontera entre Israel y Jordania; Ur (donde nació Abram) quedaría al sur del actual Irak, cerca de la ciudad moderna de Nasiriya (aproximadamente a 370 km al sureste de Bagdad). Por tanto, Israel necesita destruir a Irán para controlar las repúblicas islámicas y el Medio Oriente y “recuperar” el Gran Israel”.
De ahí que desde hace 40 años insista en que Irán tiene ojivas nucleares,a pesar de que la ONU e inspectores internacionales no lo hayan comprobado. Su institución de espionaje es el “MOSAD”. [2]
El lobby israelita controla los medios de comunicación occidentales, a través de Soros, Bloomfiel, Blackrock y programas de espionaje como “Pegasus”. Es la información geopolítica que nos llega en los MCS dominantes (TV privada, algunas redes sociales).
Según el analista chino J. Xuegin, recientemente, la simpatía internacional por Israel se ha ido erosionando, debido a las imágenes de destrucción y mortalidad en Gaza, Cisjordania y Líbano. Un ejemplo fueron las recientes elecciones en Manhatan, ciudad muy proclive hacia Israel, que muestra un alto cuestionamiento a este país, sobre todo entre las generaciones más jóvenes. Entre los cristianos evangélicos, usualmente favorables a Israel, se preguntan ahora si eso es conforme a la fe. La relación entre Israel y EEUU, iniciada en 1967, con la imposible convivencia entre israelitas y palestinos en el mismo territorio, hace ver la necesidad de un Estado Palestino independiente. Lo apoyan países del Golfo Pérsico (Irán, Irak, Siria, etc.), reportados como poseedores de armas de destrucción masiva. ¿Puede Israel sostenerse así? Hay disgusto en la opinión pública global. (Prof J Xu).
El exgeneral Gadi Eisenkot es el principal rival de Benjamín Netanyahu en las elecciones de TelaAvid. Eisenkot creó su propio partido llamado Yashar. Otros líderes de la oposición son Naftali BennettyYair Lapid.
El verdadero nombre del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, es de origen Jazaro (no semita, sino sirio). Se apellida Mileikowski, y cambió su nombre en honor a su abuelo Nathan, antes de emigrar desde Europa a la región de Palestina en la década de 1920.

Hamas, en Gaza, comenzó defendiendo a los “hermanos sirios”. Con las represalias israelitas, se convirtió en un grupo de guerrillas de defensa; se estructuró oficialmente como el Movimiento de Resistencia Islámica en diciembre de 1987, durante la primera Intifada, con guerrillas y atentados suicidas. Su enfrentamiento directo en Gaza se intensificó tras ganar las elecciones en 2006 y tomar el control militar y de facto del territorio en 2007.

Estados Unidos:
Al hablar de EEUU, habría que distinguir entre el Presidente Trump, el Pentágono y la población (MCS, etc.) (FA). El presidente Trump, en su pretensión hegemónica MAGA (“Make America Great Again”), alega su preocupación por la gran cantidad de uranio que tiene Irán, y que supuestamente pudiera tener ojivas nucleares, algo que las inspecciones internacionales no lo han comprobado.
EEUU se encuentra presionado por Netanyahu y chantajeado por los “Epstein Papers” (otro jázaro). Israel tiene gran influencia en el Congreso, pues financia e los candidatos de los dos Partidos –tanto Demócratas como Republicanos-, así como varios emolumentos más (AJ).
EEUU tiene una deuda de $37 billones de dólares, y las tácticas que emplea son armas caras, para beneficiar a la industria privada armamentista. No puede sostener una guerra larga.
Actualmente, Trump ha perdido apoyo interno: sólo el 30% apoya la guerra. Incluso, muchos jóvenes republicanos no están de acuerdo. En noviembre, tiene elecciones intermedias. Además, profesionales de sicología creen que Trump estaría incapacitado para gobernar y crece la presión de aplicarle el “impachmente” o enmienda al art. 15
Su sicología se comprende desde su experiencia como propietario de casinos: “bluffea”, miente, es megalómano. Toma la Guerra como algo personal y no puede aceptar una derrota. Esto le lleva a hacer declaraciones imprudentes para amedrentar al adversario (y ojalá no “acciones” nefastas) y luego se echa para atrás (“Trump es un trompo”, dice Jalife).
- Irán
Es un gran país. Con sus 90 millones de habitantes y una gran civilización con 5,000 años de antigüedad (la antigua Persia). Aquel imperio, con la religión monoteísta de Zaratustra, con sorprendente respeto a los derechos humanos de los pueblos conquistados (se les respetaba su cultura y religión, y el tributo recolectado se invertía en el país mismo, en instituciones que integraran a la Gran Persia).
Posee selvas, bosques, montañas nevadas, playas, desierto con curiosas formaciones rocosas y tierras extrañas (con alguna espolvorean la comida para saborizarla). Tiene 1,500 kms de costa. Posee hermosos edificios antiguos y valiosos productos culturales cotizados en el mercado (las alfombras persas). Irán adoptó la religión islámica de forma gradual, tras la conquista árabe del Imperio sasánida a mediados del siglo VII (entre los años 632 y 651 d.C.). Su población está altamente educada; país de ingenieros, todas las mujeres están alfabetizadas y poseen buena cultura académica y costumbres más abiertas. Actualmente viven en Irán muchos israelitas.
La Biblia habla de la situación de 250 años A.C., en libros como Ester, Esdras, Nehemías, Daniel y el Apocalipsis, que narran las dinastías de Ciro, Darío, Jerjes y Artajerjes. Ciro permitió el retorno de los israelitas, exiliados a Babilonia por Nabucodonosor, para que fueran a reconstruir su Templo, financiado por los bosques imperiales.
Desde hace más de 40 años que Irán preveía esta guerra, y se había estado preparando para ello (construyó bajo tierra sus depósitos de uranio y refugios para su dirigencia).
La población musulmana en el mundo es de unos 2,100 millones, en 51 países, un tercio de la población mundial, de los cuales, un tercio son chiítas; en Irán, Aserbayán, Barián, Pakistán, India… En Líbano, el 40% son chiítas (AJ)
La Región Medio Oriente
El Medio Oriente es una región transcontinental abarca 17 países y territorios: Arabia Saudita, Barein, Chipre, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Irak, Irán, Israel, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Palestina, Catar, Siria, Turquía y Yemen. El Golfo Pérsico aglutina ocho de estos países, que tienen costas en él. Es una región compleja y geopolíticamente importante; aunque el juego de sus alianzas no permite homogeneizarlos. Puede preverse una balcanización regional. China y Rusia tienen presencia en la mayoría de estos países; pero algunos de ellos, apoyan a Israel y a Estados Unidos (Qatar). Arabia Saudita también los apoyaba; pero recientemente se acerca también a China y Rusia, lo mismo que algunas monarquías de los Emiratos Árabes Unidos (EAU). En El Sur Oriente, Indonesia se vincula a la India en alianza con EEUU. Todos estos países tienen intereses y sus miedos.

Líbano
Tiene seis millones de personas. Limita al Sur con Israel; al Norte y Oeste, con Siria. Su capital es Beirut.
Religiosamente, está dividido en tres partes iguales: chiítas, sunitas y cristianos (con diversas sectas)
Herzbollah, al sur de Líbano, más que “grupo terrorista” (como lo difunde Israel), es un ejército nacionalista, con mucho arraigo popular. Está entrenado y financiado por Irán. Este grupo, desde años atrás, había preparado una red de túneles subterráneos y vericuetos, con entrada por una tienda de modas. Israel cayó en la trampa y envió sus soldados, creyendo que Herzbola tendría unos 5,000 efectivos; pero había 15,000, de modo que quedaron atrapados en los túneles, y fueron vencidos.
Israel desearía “balcanizar” a Líbano (por una guerra civil); por eso le interesa que la guerra contra Herzbollah dure.

Pakistán. Tiene fronteras con la India, Afganistán e Irán. Está en buenas relaciones con EEUU e Israel; pero también con Rusia. Apoya mucho a Irán (incluso puede proporcionarle ojivas nucleares, pues tiene como 100). Por tanto, es el mejor mediador. Tiene un ala más belicosa y otra más mediadora.

Arabia Saudita. Territorialmente, es mayor que México, pero con 40 millones de hbs. Controla el Estrecho del Mar Rojo, por donde pasa el 20% del petróleo crudo, helio, fertilizantes, plásticos) y es puente con África al Mediterráneo y a Eurasia. Había tenido problemas con Irán; pero la guerra la alejó de EEUU y acercó a aquel país. Conflicto con los EAU. Conflicto con los hutíes de Yemen.
Turquía. Colinda con Siria, los mares Mediterrráneo, Mar Negro, Mar Rojo. Ancara es su capital.

Recientemente, Turquía, Paquistán y Arabia Saudita hicieron una alianza, más económica que militar. En caso de guerra a uno de estos países, los tres participarían.

Emiratos Árabes Unidos (EAU). Reciente invento de Occidente, aliado de EEUU; pero ahora queda en situación muy delicada. Son siete monarquías (una no está aliada de EEUU). En este país viven 7 millones de indios.

La OTAN

Europa se ha debilitado, ha perdido influencia y poder. Su interés es Ucrania, pues pretende debilitar a Rusia. Ha invertido en “ayuda” para dicho país, grandes sumas de dinero impagable. No siente suya la guerra del Golfo Pérsico.

Nuevo orden mundial tripolar

China, Rusia y EEUU conforman la tripolaridad. A estas grandes potencias, quizás pronto pudiera añadirse Irán, como cuarta potencia.

En lo militar, el primer lugar lo tiene Rusia, con sus grandes armas ultrasónicas. Tiene un misil balístico –Star-Mac- que viaja a 35,000 kms /hr; 36 veces la velocidad del sonido.
- En lo económco, China: de 74 rubros, China ocupa el primer lugar en 73 (“Aspid”, australiano). Tomando como mediciones el PIB, la capacidad de energía, el poder adquisitivo (capacidad de compra), el primero, más bien lo tiene EU: el dólar como medida (en los derivados financieros en Wall Street, el precio real del petróleo es 1 dlr/barril; pero en la bolsa, 5 dls.).

II CRONOLOGÍA DE LA GUERRA

Por alerta de Israel, Trump había temido que, con la cantidad de uranio que posee, Irán fabricara armas nucleares. Esa era la excusa utilizada por Israel para justificar una guerra que eliminara a Irán y poder así instaurar el Gran Israel. La diplomacia de Irán era de buena fe, y aceptó ser investigado. La realidad no era esa, pues por razones humanitarias, los ayatolas habían rehusado utilizar ese mineral para fines bélicos y sólo lo empleaban para fines industriales y sanitaros, como lo atestiguaron las inspecciones internacionales y la ONU.

INICIO DE LOS COMBATES: LA “GUERRA DE LOS 40 DÍAS”

El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel bombardearon a Irán. Teherán cerró el Estrecho de Ormuz, por el que pasa al menos el 30% del petróleo del mundo (el 80% del petróleo de China). Esto encareció su precio (a más de $100 dls. por barril) e hizo enloquecer la Bolsa de Valores de EEUU.
En los primeros bombardeos, el Ayatola Alí Jomenei, quien goza de gran estima entre el pueblo, salió de su refugio subterráneo y se fue a casa de su familia para proteger a la gente. Así se entregó a la muerte: cuando un musulmán ofrece la vida en defensa del pueblo (morir y matar), se considera mártir y merece la resurrección. Siendo tan querido y admirado, su sacrificio incentivó la defensa.

MARZO

La guerra contra Irán escaló drásticamente. EEUU e Israel ejecutaron bombardeos intensivos contra miles de objetivos militares y gubernamentales, impactando también el sur del Líbano. El conflicto dejó miles de víctimas: Estados Unidos afirmó haber atacado más de 11,000 objetivos iraníes en su primer mes de operaciones. Irán lanzó andanadas de misiles y drones contra Israel y países del Golfo Pérsico, y mantuvo bloqueado el estratégico Estrecho de Ormuz. Busca mantener el control del estrecho (es propiedad de Irán y Omán, pues no son aguas extraterritoriales). Como país invadido, exige reparaciones de guerra como condición para detener sus ataques.

DIÁLOGOS Y NEGOCIACIONES

ABRIL

Abril 11: Diálogos entre Estados Unidos-Israel e Irán, en Islamabad.

Pakistán se revela como el mejor mediador. Ahora es anfitrión de diálogo, que más bien será un careo. Por Estados Unidos, se presentaron el católico J.D. Vance, Steve Witkoff (enviado especial de Trump) y Jared Cared Kushner (un sionista, yerno de Trump). Por Irán, fue una delegación de unas 70 personas, con mapas, planos y otros materiales, muy dispuestos a negociar. Irán planteaba 10 puntos precisos (compensación por las destrucciones sufridas, alto al fuego integral, levantamiento de sanciones, fin de la presencia militar estadounidense, control iraní sobre el estrecho de Ormuz, protección de sus aliados regionales y exigencia de garantías contra futuras agresiones). Por parte de Estados Unidos, en 15 puntos resumían la exigencia de rendición incondicional de Irán. J. Vance, ante cualquier pregunta, se levantaba y telefoneaba a Netanyahu (dando a entender quién era el que mandaba). De pronto, Vance levantó la reunión, acusando a Irán de intransigencia.
Mientras se daban las negociaciones, Israel bombardeó el Líbano, alegando que esto no entraba en la negociación. Sí que entraba, pues Herzbolá es un ejército nacionalista, no estatal, armado y entrenado por Irán, y goza del apoyo popular.

SE REANUDAN LAS HOSTILIDADES

Abril 19: Barco chino bombardeado

Un barco procedente de China con destino a Irán, que navegaba cerca del Estrecho de Ormuz, fue abordado por un grupo armado de marines, que bajaron de un helicóptero y destruyeron la maquinaria. No llevaba armamento, sino sólo perclorato de sodio, perclorato de amonio y aluminio en polvo, componentes que pueden ser utilizados en misiles balísticos. Trump se justificó diciendo que era un regalo de China para Irán.

Abril 22: Ultimatum de EEUU

Trump había puesto el plazo de entre 3 y 5 días para alcanzar un acuerdo, y si ese día, a las 3 am, Irán no se rendía, sería arrasado. No afectarían instalaciones militares, sino a la población civil (carreteras, centrales eléctricas, infraestructura). En la víspera, Washington desmintió ese ultimátum y afirmó que Trump alargó el plazo, para ver si se tenía una segunda conversación con Irán.

Abril 26. Encuentro de Duha

En Duha (ciudad de Qatar, centro diplomático de cumbres internacionales), Irán pide la devolución de 24 mil millones de activos congelados tiempo atrás. EEUU, dio a Irán 30 días para abrir el Estrecho de Ormuz; a cambio, Irán pide algún tipo de compensación económica y que cesen los ataques a Líbano (La Jornada, 26 de mayo).

MAYO

VISITA DE TRUMP A XI PING

Mayo 15. Trump visita a XiPing en Beiging.

La visita fue cuidadosamente preparada, empezando por el protocolo. El mandarín Xi no fue a recibirlo, sino que fue el vicepresidente Han Zheng. Xi llevó a Trump al “Templo del Cielo”; al notar que su huésped Trump estaba fatigado (a sus 80 años), se detuvo a la mitad de la escalera para que reposara, supuestamente, para a explicarle algún detalle arquitectónico. Allí le mostró un árbol de 250 años (tan viejo como EEUU), y le comentó: “Putin estuvo aquí” (Trump no comprendió el comentario). En la delegación de EEUU, Trump llevó A sus amigos trillonarios, preparados para negocios.
El banquete de recepción fue dentro del Salón Dorado dentro del Gran Palacio del Pueblo. El menú combinaba platos tradicionales chinos (como pato laqueado de Pekín y Dim sum) con alimentos que se adaptan a las preferencias de los invitados estadounidenses (como costillas de res crujientes y tiramisú). Tuvo como Invitados destacados, a altos funcionarios del gobierno y a una comitiva de magnates tecnológicos, incluidos Elon Musk y Jensen Huang. En el Salón del Dragón, había varias mesas, mezclando la nobleza china y los trillonarios americanos. Estos, hicieron el ridículo, pues habiendo muchos traductores en el salón, no se esforzaron por entablar una conversación, sino que se la pasaron mirando al techo. Se vieron arrogantes e ignorantes. (PE)
XiPing hizo notar que Taiwan era una línea roja (por sus microconductores electrónicos). No hubo declaración conjunta; aunque sí algunos negocios. Se habló de la guerra y Xi le explicó a Trump su versión del conflicto.
Pocos días después, Putin también estuvo hablando con Trump durante hora y media, tratando de explicarle la posición de Araghchi. Putin y XiPing se han reunido unas 46 veces (PE a periodistas jóvenes españoles).
El 29 de mayo, Irán, en dos horas, aniquiló 350 tanques israelíes, con bombas muy puntuales, destinadas a golpear la apertura superior y dañar la máquina (y matar a los conductores).

JUNIO

Junio 2. Enérgico regaño a Netanyahu:

Vía telefónica, el presidente Trump reprendió severamente a Netanyahu: “You’re fucking crazy” (…) Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia”. Le advirtió que debía suspender los ataques a Beirut, de manera desproporcionada: (destruir un edificio para matar un solo comandante de Hertzbolla) “What the fuck are you doing?”.

Junio 10. Alto mando militar Iraní anuncia cierre del estrecho de Ormuz.

El alto militar conjunto de Irán anunció al cierre al tránsito de todo tipo de embarcaciones, incluidos petroleros y buques mercantes, en respuesta a los recientes ataques estadunidenses contra territorio iraní, a la par de atacar a dos navíos (Al Jazeera). En su comunicado, el Cuartel General Khatam al Anbiya sostuvo que la medida entra en vigor de inmediato debido a la “situación inestable” en la región y advirtió que cualquier embarcación que intente cruzar el paso marítimo “será atacada” (Sputnik).
Los medios iraníes reportaron enfrentamientos e intercambio de disparos en el estrecho de Ormuz. Washington habría atacado hasta el momento, siete puntos costeros en el sur de Irán (Abbas, Sirik, Qeshm y la isla de Hengam), donde previamente también se activaron sistemas de defensa aérea y se registraron explosiones. (Mehr, AFP, Al Jazeera).
El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) informó que inició nuevos ataques de “autodefensa” contra múltiples objetivos en Irán, al argumentar que respondían a una “agresión continua e injustificada” por parte de Teherán. (La Jornada).
EL LÍBANO Y HERZBOLLAH

Junio del 2 al 12. Conflictos entre Israel y Líbano

Hertzbolla declaró que Israel se comprometió a no atacar a Líbano, y que ellos, a su vez, tampoco los atacarían; sin embargo, los ataques continuaron por parte de Israel. El canciller iraní, Abbas Araghchi, indicó que el alto el fuego entre Irán y Estados Unidos “es inequívocamente un alto el fuego en todos los frentes, incluido el Líbano”.
Trump anunció que Israel y Hezbollah acordaron reducir los combates. Señaló que se comunicó con el grupo libanés a través de mediadores, en lo que fue interpretado como un intento de evitar el colapso de las conversaciones con Irán. (Axios. La Jornada).
Sin embargo, continuaban los ataques israelíes contra el sur de Líbano y los ataques de Hezbollah contra las tropas israelíes en la zona. Teherán rompió el diálogo indirecto con Washington en represalia por la ofensiva israelí en Líbano. El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf advirtió que, si Tel Aviv continúa llevando a cabo acciones militares contra Líbano, “no solo suspenderemos el proceso de negociación, sino que también nos opondremos al régimen sionista” (Qalibaf, en canal Telegram).
El canciller iraní Araghchi, indicó que el alto el fuego entre Irán y Estados Unidos “es inequívocamente un alto el fuego en todos los frentes, incluido Líbano. Su violación en un frente es una violación del alto el fuego en todos los frentes. Cualquier acuerdo con Estados Unidos dependerá precisamente de la implementación de un alto el fuego efectivo en Líbano.”
Hezbollah reivindicó varios ataques contra objetivos en el sur de Líbano y Netanyahu confirmó la fuerte conversación con Trump, a la que describió más como una advertencia que como una restricción. Aseguró haberle dicho a Trump que su país “seguirá operando según lo previsto en el sur de Líbano, si Hezbollah no cesa sus ataques contra nuestras ciudades y ciudadanos” (Al Jazeera). Al día siguiente, Israel llevó a cabo bombardeos aéreos en las afueras de Nabatieh; mientras que Hezbollah dijo que atacó a un grupo de soldados israelíes en las inmediaciones del castillo de Beaufort (The Guardian).
Antes del anuncio de Trump, el ejército israelí también bombardeó más de 40 localidades del sur, en particular en Tiro, en un ataque cerca del hospital Jabal Amel, que dejó dos muertos y 23 heridos libanés. El balance oficial de la ofensiva israelí en Líbano ascendió a 3,433 muertos y 10,395 heridos desde el pasado 2 de marzo, pese a la tregua en vigor desde mediados de abril y extendida en varias ocasiones, puntualizó el Ministerio de Sanidad libanés. (La Jornada 12 junio)
SE VISLUMBRA EL FIN DE LA GUERRA

Junio 11: El “Memorándum” de Islamabad

Pakistán, el mediador más confiable, elaboró un documento como borrador – “Carta de Intención” o “Carta de Entendimiento”-, que abriría una nueva etapa de negociaciones bilaterales con el objetivo de alcanzar un acuerdo de largo plazo. De concretarse el documento, se iniciaría un periodo de 60 días de conversaciones para definir los términos del eventual pacto, aunque el plazo podría ampliarse, si ambas partes lo consideran necesario.
Entre las primeras medidas contempladas, estarían: garantizar la “libertad del comercio” para retirar minas y reabrir el tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz y la liberación de sanciones sobre el petróleo iraní. Teherán asumiría el compromiso de no enriquecer uranio durante un periodo de entre 15 y 20 años y desmantelar instalaciones nucleares; descongelaría miles de millones de dólares de sus fondos y exigiría el cese de las hostilidades en todos los frentes, incluido ‌el Líbano. A cambio, recibiría alivio financiero de manera gradual y condicionado al cumplimiento de los compromisos establecidos. (Reuters – La Jornada)
El anuncio ocurre después de que Trump afirmara que canceló ataques y bombardeos previstos contra Irán, al asegurar que los puntos finales de un posible acuerdo habían sido aprobados por “todas las partes involucradas”, incluidos Estados Unidos y varios países de Medio Oriente. También adelantó que el lugar y la fecha de una eventual firma serán anunciados próximamente. (CBS news).
En Washington, la Bolsa de Valores subió, el precio del petróleo bajó y la relación del dólar con el oro mejoró.

Junio 13: Texto del Memorandum

Pakistán anunció ayer que Estados Unidos e Irán acordaron un “texto definitivo” para un pacto de paz, que incluye a Líbano. El canciller del país islámico Abbas Araghchi, declaró que el borrador considera el fin del bloqueo naval de Washington y la reapertura del estrecho de Ormuz, y advirtió que las negociaciones nucleares sólo tendrán lugar en una fase posterior y seguirían adelante sólo si se aplica el convenio provisional propuesto. El primer ministro de Pakistán, Shebaz Sharif, compartió en su cuenta de X: “Podemos confirmar que se ha alcanzado un texto final consensuado para el acuerdo de paz y que nosotros estamos colaborando estrechamente con ambas partes para concretar los próximos pasos. La paz nunca ha estado tan cerca como ahora”.

Desconfianzas sobre el supuesto acuerdo

En realidad, más que un “acuerdo definitivo para la paz”, se trataba de un simple “Memorándum de Entendimiento” (MOU: Memorandum of Understanding). Una especie de borrador (“Instrumentum laboris” en los ambientes eclesiásticos), que sería firmado en Ginebra el viernes 19 de junio. como base para discutir, durante los siguientes 60 días, y llegar así a un posible acuerdo. Al ser presentado como un “acuerdo final” dio pie a confusiones y precisiones:
El presidente Trump acusó que “los términos que Teherán filtró a los medios son noticias falsas, no tienen nada que ver con los términos acordados por escrito y (en su peculiar estilo) calificó al gobierno iraní de ser “gente muy deshonesta”.
Irán desconfía del memorandum, pues Trump suele cambiar constantemente de parecer (Trump es un “trompo”) (AJ)
Un alto funcionario estadunidense declaró, bajo anonimato, que ambas partes avanzaban hacia un acuerdo que reabriría Ormuz e iniciaría el proceso de destruir o retirar el uranio enriquecido de Teherán. Remarcó que el periodo de 60 días después de que ambas partes firmen el acuerdo, se utilizaría para resolver los detalles técnicos sobre cómo retirar el uranio enriquecido de Irán. Agregó que el texto estaba completado entre “80 y 85 por ciento”, y que la parte estadunidense cree que “la mayoría de las personas que tienen autoridad en el gobierno iraní (no todos) quieren adherirse al acuerdo.
El Canciller iraní Abbás Araghchi pidió que mientras se ultiman los detalles, los medios se abstengan de difundir “especulaciones sobre el contenido” del pacto. “Tan pronto como concluyan las últimas etapas de nuestras negociaciones, este acuerdo se firmará y se anunciará (…). Esto podría suceder en los próximos días. Tengo buenas esperanzas” (…). Sostuvo que el proyecto prevé un alto el fuego en todos los frentes, incluido Líbano, el levantamiento del bloqueo estadunidense a los puertos iraníes y una nueva gestión del estrecho de Ormuz. Aseveró que la administración del estrecho de Ormuz ya no será la misma que antes. Irán mantiene conversaciones con Omán, con quien comparte la soberanía del paso, pues, si bien la estratégica vía marítima fue gratuita durante muchos años, ya no será así, y los servicios serán de pago. Sentenció que, si no se implementa lo estipulado en el memorandum de entendimiento, no se llevarán a cabo negociaciones para un acuerdo final. El canciller iraní Aragchi recalcó que aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la cuestión nuclear, ni sobre el levantamiento de las sanciones. Añadió que la postura de Teherán siempre ha sido que la única forma de diluir el uranio enriquecido será hacerlo dentro del país: “Estamos intentando señalar que la solución al problema se encontrará en esta dirección”. (Al Jazeera).
EEUU pone condiciones inaceptables para Irán (Ormuz, uranio, fondos de millones sustraídos, etc.); pero como está perdiendo la guerra, no le corresponde esta intransigencia: (Negocios TV, España).
ACUERDO DE PAZ

Junio 19-22. Acuerdo en Suiza

Suiza, por su larga tradición diplomática, se eligió como sede para las negociaciones de la paz en la guerra del Golfo Pérsico. Será en la ciudad de Burgenstock, cerca de Lucerna, en los Alpes suizos. Sin embargo, el sábado 20, Israel continuó con sus ataques contra Líbano, en la localidad de Nabatiye, al sur. Murieron al menos 16 personas (dos menores) y otras siete más están atrapadas entre escombros. Irán, enfurecido, volvió a cerrar el Estrecho de Ormuz; aunque su delegación negociadora aún no llegaba. Los principales negociadores de EEUU (Vance, Jared Kushner y Steve Witkoff) ya estarían en Bürgenstock, Suiza, preparando los aspectos técnicos. (Agencia Nacional de noticias libanesa).
El 20 de junio, Trump declaró ayer a la cadena Fox News, con amenazas imprudentes y ofensivas a los negociadores iraníes, que “no tendrá ningún problema en aniquilar su país, y si las conversaciones no fructifican o si Teherán decide mantener el cierre sobre el estrecho de Ormuz (en represalia por los bombardeos de Israel en Líbano), se quedarán sin país; ni siquiera podrán regresar a su puto (fucking) país”. Insistió en su amago de que Estados Unidos podría tomar perfectamente por la fuerza el estrecho de Ormuz e incluso actuar como “recaudador de peajes”, como ha hecho Irán durante el conflicto. Aseguró que podría convertirse incluso en el “ángel de la guarda del estrecho” y quedarse con el 20% del petróleo (…) “Podríamos tomar el control del estrecho, si fuese necesario. Podría arrasar el país, si yo quisiera; y si no llegan a un acuerdo, nosotros cobraremos los peajes”. Culpó a Irán del nuevo repunte de la violencia en Líbano, que sigue bajo bombardeos de Israel, un factor que podría hacer descarrilar las negociaciones. Trump se apartó de sus críticas a Tel Aviv de los últimos días, y señaló directamente a Teherán y a su relación estratégica con las milicias chiíes de Hezbollah: “Irán debe detener inmediatamente a sus bien pagados representantes en Líbano para que dejen de causar problemas. Si no lo hacen, golpearemos a Irán muy fuerte otra vez, tal como lo hicimos la semana pasada, pero con más fuerza”.
21 de junio, después de 80 horas de debates, se firmó el “Memorándum de Islamabad”, con el objetivo de alcanzar en un plazo de 60 días prorrogable un acuerdo definitivo en cuestiones como el programa nuclear iraní o las sanciones internacionales contra Teherán. con la participación también de mediadores qataríes.
- Sin embargo, al concluir la firma, la delegación de Irán se salió de la sala, en protesta por las declaraciones de Trump, sin quedarse para la fotografía y rueda de prensa.
Junio 22. En Washington, en cambio, la actitud era diferente. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció que exime por 60 días las sanciones al petróleo iraní como parte del acuerdo para poner fin a la guerra. La licencia autoriza la producción, distribución y venta de petróleo iraní. Tendrá vigencia hasta el 21 de agosto. La bolsa de Valores se recuperó, el precio del petróleo, bajó.
JD VANCE: “bases muy buenas” para un acuerdo definitivo con irán
- El vicepresidente estadunidense JD Vance se va presentando como el más negociador del equipo de EEUU. En Suiza, afirmó que sus largas conversaciones con altos funcionarios iraníes sentaron una base sólida para un acuerdo final exitoso. Los negociadores buscan poner fin de forma definitiva a la guerra en Oriente Medio. “El acuerdo final es la casa. Aún no construimos la casa, pero pusimos unos cimientos sólidos para llegar a un buen resultado para el pueblo estadounidense”. Aseguró que Irán había aceptado el regreso al país de los inspectores del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). “Es un hito importante para el pueblo estadunidense, y el primer paso hacia la desnuclearización permanente”, dijo.
- Teherán, que no confirmó esta información, suspendió hace un año su cooperación con esa agencia de la ONU (no la considera neutral o confiable) y prohibió a sus inspectores acceder a instalaciones nucleares bombardeadas por Estados Unidos e Israel durante la guerra de 12 días de 2025. (Afp)
- La primera jornada de conversaciones incluyó sesiones sobre Líbano, el estrecho de Ormuz, la liberación de los activos de su país congelados y un alivio temporal de las sanciones al petróleo. Se espera que las cruciales conversaciones entre Estados Unidos e Irán continúen durante el resto de la semana.
- Las conversaciones entraron “en una fase difícil después de 80 minutos de discusiones y una interrupción, a raíz de la publicación de un mensaje insultante” (de Trump) (Agencia oficial IRNA)
- Trump amenazó con bombardear Irán e incluso con secuestrar al equipo negociador iraní si no se reabría el estrecho de Ormuz o no detenía a sus aliados de Hezbollah en Líbano, lo que obligó a los mediadores Qatar y Pakistán a continuar las negociaciones en segundo plano.

23 de junio. Reanudación de Pláticas Israel- Herzbollah

Israel y Líbano abren negociaciones en Washington. El responsable libanés señaló que Beirut exigirá a Israel que presente un calendario “razonable” para su retirada durante las negociaciones.

APOTEÓSICA PROCESIÓN FÚNEBRE

JULIO

Julio 6. Entrevista de Jalife a Seyed H Seyogfteh

El prelado shiíta, es descendiente del Profeta, forjador y director del Centro Islámico de Amir al Muminin. La entrevista se realizó en el marco de los primeros días del funeral (día 3, la ceremonia oficial; día 7, la procesión fúnebre, día 9, el entierro). El entrevistador le pide su opinión sobre la planificación y la hermenéutica de esta magna procesión fúnebre para resaltar la importante figura carismática del Ayatola Alí Jazamenei, asesinado el 28 de febrero.
Seyed Hamed Seyogfteh
Se prevé una asistencia de entre 30 y 50 millones de personas (el 60%, de una población iraní calculada en 90 millones de habitantes). Los ausentes, serían los ancianos, niños y enfermos. Es la mayor honra fúnebre de toda la historia, e incluso, mayor que cualquier otra asamblea en el mundo. Será una peregrinación de seis días -el 13 de julio será la concentración, el 17, la ceremonia oficial y el 19, el entierro del cuerpo. -este tendrá lugar en el Santuario del Imam Reza, el lugar de culto más venerado de Irán-. La peregrinación fúnebre visitará los lugares emblemáticos en la vida del mártir. Esto implicará grandes problemas logísticos, tales como alojar y mantener a toda esta población, atender enfermos, visas para irakíes, traslados, etc.

Asistentes

En los rezos fúnebres del martes 7 de julio, apareció furtivamente Mojtavá Xamenei, líder supremo político-religioso (Irán, aunque es república democrática, sigue siendo una república teocracia). La cautela se debió a que una mujer fanática, de las llamadas “coléricas”, había recomendado que este era el momento para asesinar a las autoridades iraníes (Trump comentó algo así como que “allí estaban todos juntos; como para haberlos bombardeado a todos”).
Delegaciones internacionales confirmadas: Por China, el Presidente del Congreso. Las delegaciones de Omán, Qatar y el vicecanciller de Arabia Saudita. Representantes de más de 100 países. Por Rusia, Medveder, el verdadero poder, posible sucesor de Putin, delegaciones de Asia Central, el primer ministro de Pakistán.

Programa

Se contempla que la procesión vaya a algunas ciudades emblemáticas en la vida del mártir, incluyendo ir también a Irak:
Dos días en Teheran, donde vivió Jamenei
Qom. Cuna de figuras importantes, de sabios chiítas. Allí está el santuario de Foteuma y centro de estudios islámicos de altura.
En Irak, ciudades Nojaf y Kumbalá. De ahí son algunas figuras prominentes, como el Imán Alí y el Imán Hussin.
Masemal, ciudad donde será enterrado; allí nació y creció el famoso Imán Rida.
Comentarios de Seyed Heyed Seyogfteh
El funeral tiene una hermenéutica multidimensional: geopolítico, espiritual, económico.
Abolhasan Banisad (el anterior presidente) “se recuperó de la muerte para este funeral”. Había diferencias; pero con Jamenei se dirimieron.
En la prensa de EEUU se dice que los iraníes no son árabes, y que no apoyaron a Reza Pahlevi.
En los 2,500 años de historia, sólo Arquiménidas, rey de Persia y Jamenei fueron muertos por enemigos foráneos. En la historia de los líderes iraníes, ninguno murió lejos de su país. Ciro el Grande murió en la guerra defendiendo al país.
El general Ahudal Vakid, quien comanda a los Guardianes de la Revolución Islámica (distinta del ejército iraní), afirmó: “No iniciaremos ninguna guerra; pero estamos dispuestos a resistir cualquier agresión”.
La presa dijo que Israel quería asesinar a negociadores como Araghchi (opción de decapitación); pero eso no resuelve. Aparecerían otros. Como en Líbano, que mataron a Sed Hasan Lasola. No son las personas, sino los seguidores quienes continuarán la lucha.

Otros comentarios

Se recuerdan otros funerales semejantes (Ghandi, Nasser, Neru), todos del Medio Oriente –esto no suele darse en Occidente, pues las autoridades políticas suelen morir desgastadas; aquí, las grandes despedidas suelen darse sólo a artistas-. (AJ)
Este funeral era necesario para aquellos que, por la guerra, no pudieron darles a sus muertos una despedida digna; ahora tuvieron la oportunidad de despedirlos y llorar por ellos. Era también un momento de venganza por aquel infame asesinato. En esta gran concentración se vieron más banderas rojas que banderas del país. (HispanTV)

La personalidad de Ali Jamenei.

Los chiítas hablan del perdón a los que han agraviado, en especial en la hora de la muerte. Parece que Jamenei preveía lo que iba a pasar.
Vivía en austeridad republicana: no tenía fortuna, ni cuentas bancarias; en 47 años en el poder, sólo tuvo una pequeña pickup (“El dinero es inferior al espíritu humano”). Los sabios chiítas no llevan vida lujosa (a lo mejor, los políticos, sí). Vivía en el entorno de alta riqueza. Los líderes iraníes viven en sencillez (Araghchi llegó en una moto).
Jamenei salió de su refugio y para proteger a su pueblo, se fue con su familia: su esposa, sus hijos (entre ellos, una niña de 14 meses).
Sifi, su hijo, dirigirá el rezo. Dijo que su padre era una “montaña de resistencia”.

El funeral

El 4 de julio, en la mezquita de Mosalla, en Terán, se congregaron cientos de miles. Dentro de una urna de vidrio, en un escenario elevado y al aire libre, fue colocado el féretro del abatido líder, cubierto con una bandera iraní; encima, el turbante negro que lo identificaba como descendiente directo del profeta Mahoma. Al lado, una silla, un micrófono y una pequeña mesa, recreando el estrado donde Jamenei pronunciaba sus discursos. Sobre el conjunto, una imagen del primer dirigente supremo iraní, el ayatollah Ruhollah Jomeini, quien murió en 1989.
Trump alardeó de que con un disparo podría eliminar a todos los dirigentes políticos y militares del país islámico reunidos en la ceremonia, pero aseguró que Washington no atacará porque “entonces no tendríamos con quién negociar”.
En el funeral se leerán las poesías del ayatola, habrá flores. Con drones, se dibuja la mano izquierda de Jamenei (la derecha la perdió en otro atentado). En el funeral se tendrán doce horas de oración en la mezquita Curtis. Hasta ahora, sólo los varones cantaban; pero en esta ocasión, una mujer de bella voz recitará la salmodia. Jóvenes sin el atuendo tradicional, recitarán versos del Corán. Llegan de distintas capas sociales a externar sus emociones.
El funeral será un referéndum, le dará más consideración a Irán; servirá para alentar el espíritu martirial (la sangre de los mártires, semilla de otros más). Muchos de la oposición cambiarán. Será signo de resurrección del Nuevo Irán.
Doble emoción: dolor y aliento para un nuevo estadio iraní; educación y valentía.
En el rito funerario de su padre, Alí Jamenei, el actual líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, prometió vengar “la sangre pura” del exdirigente, así como la de todos los mártires de las dos guerras. “Esta venganza es la voluntad de nuestra nación y debe cumplirse, inevitablemente”. Acusó a los países del Golfo aliados de sus enemigos (EAU, Kwbait, Bashréin, Qatar y “otros que figuran en una lista”, como “asesinos criminales y deshonrosos”.

Consecuencias del evento

El liderazgo de Irán influye en los países del Sur global. Irán es, desde el año 2014, el epicentro espiritual y político (En la entrevista a AJ, por HispanoTV).
Esta peregrinación marca un hito histórico fundamental. Cambio político entre aquellos países del Medio Oriente que se rendían ante EEUU, y no sólo en el Golfo, sino en todos los países musulmanes, que ahora reconocen a Jomenei como el máximo pesador reciente.
Estamos en una época de “metabarbarie”, no respetar siguiera las honras fúnebres de un enemigo (AJ).
El funeral aprovechó al ala más dura de Irán.
China no ve ya a Irán como una instalación, sino en relación hacia EEUU: una preparación de al menos ocho años antes de la guerra; Irán nunca empezó un combate.
China se deslinda de Israel, por mentiras y espionaje en sus medios de comunicación (Quora).
Irán es un poder que, hasta ahora, no se reconocía. En el Medio Oriente, mejora la economía. Se reconsideran todas las relaciones internacionales. Muchos opositores, influidos por los medios de comunicación tendenciosos, que invertían miles de millones de dólares en sus campañas.
Jóvenes que no conocieron el conflicto de Irak con Pahlevi y que pensaban que se debieron hacer más negociaciones, ahora cambian su pensamiento.

8. SE RECRUDECE LA GUERRA

A partir de la segunda quincena de julio, la Guerra toma otro cariz, difícil de analizar. Aparentemente, se recrudece la escalada; pero ésta se mantiene a niveles moderados, todo centrado en el Estrecho de Ormuz (la “bomba nuclear” de Irán). Trump afirma que puede custodiar el Estrecho, cobrando el peaje (el 20% de la carga). Irán alega que el estrecho no está en aguas internacionales, sino que pertenece a Irán y Omán, y que, por tanto, puede Irán cobrar el peaje, como se hace en Panamá o Suez. Castiga a los países del Golfo, por su alianza con EEUU e Israel y negocia con Arabia Saudita para recomponer su alianza. Cuando EEUU ataca, Irán reacciona bombardeando a los países vinculados a EEUU-Israel. Trump, con sus excesos verbales, desprecia la vía diplomática (“Dejaré que nuestros maravillosos negociadores sigan hablando si quieren, pero yo no lo veo. No me gusta esta gente, lo saben), y respondiendo a unos periodistas que preguntan sobre negociaciones, alega: “Es una pregunta muy interesante. En mi opinión, creo que se ha terminado. No quiero tratar con ellos (…), son escoria, son gente enferma. Están liderados por gente enferma. Por lo que a mí respecta, tratar con ellos es una pérdida de tiempo”. Irán califica los bombardeos estadunidenses como “injerencia inaceptable” y “flagrante violación al alto del fuego”. Trump teme ser asesinado: Los EEUU, asesinan a líderes políticos de otros países, con cierta aceptación; pero ahora, la posibilidad puede llegar a ellos. La población norteamericana siente molestias y bajas en su economía. Así, se derrota el petrodólar. Irán quiere ganar tiempo y no permitirá que EEUU retorne a controlar el Estrecho. Si lo cierra, el petróleo llegará a $150 dls x brl.

Agosto 4

EEUU anuncia, triunfante, que muy pronto (mañana) se puede llegar a un acuerdo con Irán, para reabrir el Estrecho de Ormuz. Marco Rubio lo confirma: «Se han logrado avances en esas conversaciones, pero aún no hay un acuerdo definitivo. Esperamos que eso ocurra muy pronto». Qatar, Pakistán y Omán confirman que hay signos para una «solución a corto plazo que permita reanudar el diálogo» (Majed al Ansari, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar). «Esta es la última oportunidad que tienen para firmar un buen documento», declaró Donald Trump a periodistas. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, se hizo eco de los comentarios del mandatario y afirmó que Washington podría alcanzar un acuerdo con Irán antes del 12 de agosto. El presidente estadunidense amenazó a Irán con bombardeos, antes de dar súbitamente marcha atrás y asegurar que continúan las negociaciones con Teherán. Esmail Baghaei, portavoz diplomático iraní, afirmó: «En este momento no estamos negociando con Estados Unidos. Estamos negociando con Omán, para garantizar un paso seguro por el Estrecho de Ormuz (…), respetando los derechos soberanos de cada país y garantizando nuestros intereses nacionales y nuestra seguridad». Ante la reanudación de los ataques estadunidenses, Irán volvió a endurecer su postura con el bloqueo del estrecho. El estrecho fue reabierto brevemente tras la firma de un protocolo de acuerdo en junio entre Washington y Teherán, que permitió la salida de varios buques bloqueados durante meses y la paulatina normalización del tránsito marítimo. Trump afirmó que el Estrecho estaba «totalmente controlado» por la marina estadounidense y advirtió que el bloqueo impuesto a los puertos iraníes solo se levantaría en caso de «acuerdo» o de una rendición total. «Se han logrado avances en esas conversaciones, pero aún no hay un acuerdo definitivo. Esperamos que eso ocurra muy pronto». El presidente estadunidense amenazó a Irán con bombardeos, antes de dar súbitamente marcha atrás y asegurar que continúan las negociaciones con Teherán. (Afp y Reuters Duvái)

Turquía, Arabia Saudita y Paquistán hicieron una alianza militar y económica (probablemente también con Egipto). Si alguno de estos países es atacado, los otros dos lo defenderán. Es probable que otros países se sumen a esta alianza.

AMÉRICA LATINA EN LA ESTRATEGIA IMPERIAL

Raúl Zibechi

26 de junio de 2026

John Mearsheimer pasa por ser el analista geopolítico más importante en estos momentos de caos y colapso sistémicos, con análisis tan claros y sencillos como profundos. Vale la pena escucharlo. En una reciente entrevista, sostiene que desde 2017 ingresamos en un mundo multipolar con Estados Unidos, China y Rusia, configuradas como grandes potencias (Infobae, 9 de mayo de 2026).
Ese tránsito de la unipolaridad a la multipolaridad, tiene consecuencias profundas en el escenario global y abre un período de gran inestabilidad, aunque no lo menciona de este modo. Como latinoamericanos, nos interesa su punto de vista sobre el papel de nuestro continente en la estrategia de Washington. “América Latina es, desde la geoestrategia estadounidense, el área más importante del mundo” (Mearsheimer).
“La clave es que Estados Unidos es un hegemón en el hemisferio occidental. Es, por lejos, el Estado más poderoso del hemisferio: domina militar y económicamente a todos los países de América Latina. Por lo tanto, no enfrenta amenazas de seguridad provenientes de sus vecinos latinoamericanos y se encuentra notablemente seguro dentro del hemisferio occidental. Eso le permite concentrarse en Asia oriental, Europa y el Golfo Pérsico”.
Estados Unidos puede tolerar que China tenga estrechas relaciones económicas con América Latina, pero no puede aceptar que tengan relaciones militares porque echaría por tierra la Doctrina Monroe.

Desde el sur, la brasileña Carolina Silva Pedroso, especialista en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, sostiene que, según la Estrategia de Seguridad Nacional difundida en 2025, “América Latina pasa a ocupar una posición prioritaria en la política estadunidense, sustituyendo a Oriente Medio como la región de interés central”.
Aunque estas ideas ya las había formulado Nicholas Spykman en las primeras décadas del siglo pasado, es necesario actualizar estos recordatorios: el continente latinoamericano es vital para que Estados Unidos mantenga una posición dominante en el sistema internacional. Más aún, cuando la potencia hegemónica está en declive y por momentos se acerca a su colapso como nación.
A partir de estos análisis, parece necesario y urgente comprender cómo esta realidad afecta y afectará a los movimientos populares y a los pueblos en movimiento de nuestra región. No es más de lo mismo, no es sólo una repetición de la larga historia del “patio trasero”, sino que hay cambios estratégicos que debemos considerar.
- La permanente y profunda militarización del continente. Lo que antes podía ser temporal y coyuntural, hoy se ha convertido en estructural. La militarización de todas las facetas de la vida, desde las relaciones sociales hasta en la naturaleza, llegó para quedarse; es el núcleo de la economía y la clave de bóveda de la acumulación de capital. Nadie debe creer que se trata de una desviación de la norma (como lo fueron los golpes de Estado), sino la norma misma durante un periodo imposible de determinar, pero que no será breve. Por lo tanto, debemos reflexionar cómo vamos a resistir ante esta nueva realidad.
- La militarización no depende de quienes gobiernen, precisamente porque es una cuestión estructural del capitalismo actual. En este sentido, no hay fronteras geográficas ni políticas. Observemos a los gobiernos progresistas, y veremos que ellos han dado pasos sustanciales hacia la militarización, en todos y cada uno de los países.
- El patriarcado y el colonialismo son también funcionales a la lógica militarista, lo que los vuelve mucho más peligrosos. De ahí la expansión brutal de los feminicidios, de sus modos tremendamente depredadores que destruyen vidas y cuerpos de mujeres y personas “del color de la tierra”.
- El militarismo se presenta de muy diversos modos: desde el crimen organizado hasta los programas sociales, incluyendo la “cultura” que emana de los medios de comunicación y los modos como se practican los deportes mercantilizados.
- Personajes como Keiko Fujimori, Bukele y ahora De la Espriella, que tienen en común su desprecio a la vida y la alianza con el crimen y los paramilitares, es el tipo de personas que el capitalismo necesita en este momento.

Es urgente cambiar de estrategias, cuando los Estados-Nación han sido blindados para servir al capital y los estados del bienestar han sido demolidos. La estrategia en dos pasos, que denunciaba Wallerstein, como error de las viejas izquierdas (llegar al poder para luego cambiar el mundo), nunca funcionó; pero ahora tiene un sesgo peligroso, porque entrampa a los pueblos.
Las nuevas estrategias son las que están implementando algunos pueblos y movimientos en las últimas tres décadas: defensa del territorio, autogobierno y autodefensa, o sea construcción de autonomías.

AMÉRICA EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Al ver que la pérdida de influencia en Oriente, Trump se repliega en América, pues la tendencia actual será una globalización reducida a lo regional. La Gran América del MAGA pretenderá hacerse de todo este continente. Cuenta con un grupito de países sometidos (Bolivia, Perú, Honduras, Argentina) y espera hacerse de toda América Latina.

Venezuela fue el primer paso, cuando después de atacar algunas lanchas de pescadores, EEUU realizó un rápido secuestro del presidente Nicolás Maduro. Noruega le dio el Premio de la Paz a la lideresa de la oposición, Cristina Machado y ahora, la presidente sustituta, Delcy Eloina Rodríguez Gómez, se muestra obsequiosa.
Cuba es el siguiente país. Después de 60 años de férreo boicot, cuando cada año en la Asamblea sobre Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, se somete a votación, si se suprime el tremendo boicot a Cuba, todos los países –salvo Estados Unidos e Israel, con su obsoleto derecho al veto- estarían por abolir ese bloqueo. Ahora, EEUU presiona a Cuba para que entregue a Raúl Castro (de 94 años), por haber hundido una embarcación en 1996. Trump está impidiendo que llegue petróleo a la Isla, supuestamente para aumentar la indignación de la gente contra el régimen autoritario; pero más bien el pueblo aumenta su apoyo a su Gobierno: la población sufre ahora mayor penuria y sabe que es debido al boicot, por lo que lo justifica. China y Rusia apoyan a Cuba (¿hasta dónde?) y México le ofrece su apoyo, por humanismo, historia y tradición. La ONU, tímidamente, sugiere un referéndum sobre el boicot a Cuba.
Colombia Estaba en entredicho (“gobierno narcoterrorista”). En las recientes elecciones, triunfa Abelardo de la Espriella, de Derecha, por poco margen, y con sospechas de un fraude alentado desde el exterior. Petro, el actual presidente, dice tener elementos probatorios para declarar fraude electoral.
Brasil, recientemente ha ofrecido apoyo para explorar y explotar el petróleo del Golfo de México; pero su postura no es confiable, y más bien depende del resultado de sus próximas elecciones.
- Los BRICS Han sido vistos como una esperanza; pero atraviesan una crisis, por sus relaciones con BlackRock. Se han alineado con la India y Emiratos Árabes Unidos, en apoyo a Israel. China y Rusia tratan de incorporar a otros países.
México es objeto de constantes menciones de narcoterrorismo y acusaciones de que no controla a los cárteles; pero no hay semana sin que Harfurch notifique decomisos de armas y de droga, así como aprensiones de pequeños lideres narcos (después del Mencho y del Chapito, pasó la etapa de los grandes cárteles y ahora se les da a éstos, una autonomía relativa). En los encuentros bilaterales, México denuncia el libre tráfico de armas reservadas al Gobierno, la ineficiencia aduanera y la demanda de los consumidores del país del norte (el fentanilo se consigue con receta legal). Sheinbaum ofrece “¡Cooperación, sí! ¡Subordinación, no!”, y fortalece el nacionalismo. La presidenta se muestra preocupada, y ve como posible una injerencia externa en las elecciones, la cual se daría con complacencia de grupos opositores (Maru Campos en Chihuahua). Políticos que vigilan el supuesto apoyo del Gobierno al narco, reconocen los esfuerzos gubernamentales al control de su frontera, más que de la parte norteamericana (tráfico de armas reservadas al Gobierno, presiones de los consumidores, complicidad de las farmacias en recetas sin control, etc.)
- El T-MEC (Tratado de Libre Comercio) entre Estados Unidos, México y Canadá pronto va a ser renovado. La política económica actual del presidente Trump, con aranceles y restricciones comerciales con otros países, pueden ser restrictivas para México. La presidenta Sheinbaum, viendo la nueva realidad mundial, desearía ampliar su comercio con China y otros países, y ya buscó apoyo en Canadá, con Mark Carney, el primer ministro, connotado como muy buen diplomático.
- El nacionalismo gubernamental, aceptado por la mayoría de la gente, es un apoyo importante (mundial de futbol)

V EVALUACIÓN DE LA GUERRA

Errores de EEUU (AJ)

No estimaron a Irán; creyeron que el cambio de régimen sería fácil (el sistema de espionaje israelí MOSAD falló). Se trata de un país de ingenieros; todas las mujeres están alfabetizadas y tienen cultura moderna
Trump desestimó a Irán. Creyó que esta guerra duraría unos tres días (un “picnic”). En cualquier guerra, cuenta una garantía de presupuesto. EEUU se quedó sin gran armamento y requiere tiempo de reposición.
Irán descubrió las ventajas del Estrecho de Ormuz. Si se cierra, toda la economía mundial sería afectada, pues por ahí pasa la quinta parte de los energéticos.

John Mearsheimer (JM)

Es un distinguido politólogo de la Universidad de Chicago y reconocido analista geopolítico (sus ponencias por video en Internet llegan a tener hasta 30 millones de vistas). En entrevista por los conocidos corresponsales Jim Cason y David Brooks, sostiene que Estados Unidos perdió la guerra con Irán y dañó su relación con Israel. El conflicto provocará una restructuración fundamental de Medio Oriente que debilitará no sólo a Washington en la región, sino que, incluso, dañará su relación con Israel.

Aunque proceden las negociaciones entre Teherán y Washington, el resultado ya se ha determinado. “No hay duda de que Irán ganó la guerra y forzó a Estados Unidos a conceder casi todas de sus demandas”. La razón es sencilla: si continuaba la guerra, la economía internacional estaba destinada a caerse al precipicio en los dos próximos meses. El presidente Donald Trump advirtió que una clausura continua del estrecho de Ormuz podría llevar a un tipo de recesión de nivel de la gran depresión de los años 30.
Estados Unidos e Israel tenían cuatro objetivos cuando iniciaron esta guerra: (1) destruir los misiles balísticos de Irán, (2) poner fin al apoyo de Irán a Hezbollah, Hamas, Y de los hutíes en Yemen, (3) clausurar el programa nuclear (4) un cambio de régimen en Irán.
Ninguno de esos fue logrado. En su lugar, Irán ha demostrado que controla el estrecho de Ormuz, ahora recibiría alivio sustancial de las sanciones y cientos de millones de dólares en fondos financieros congelados, mientras que la alianza estadunidense con varios estados del golfo Pérsico ha sido severamente dañada, si no es que destruida en algunos casos. Además, el tentativo acuerdo de paz sigue bajo amenaza. El mayor obstáculo para poner fin a la guerra es Israel, el cual ha continuado sus ataques militares en Líbano y de nuevo amenazó a Irán. Líderes israelíes y el cabildeo israelí (en Estados Unidos) estaban enfurecidos con Trump por haber concluido la guerra en términos tan marcadamente favorables a Irán. La decisión de Trump de lanzar esta guerra podría cambiar de manera fundamental la relación de Estados Unidos con el gobierno de Israel.
Trump y el vicepresidente JD Vance dejaron claro a los israelíes y a sus aliados en Estados Unidos, que la guerra tenía que terminar y que no deberían obstaculizar ese resultado (…) No tenían una estrategia alternativa para rescatar la situación y parecen estar inconscientes del grave daño que se haría a la economía internacional, si el statu quo permanecía o especialmente, si el bombardeo comenzaba de nuevo.
En entrevista con el comentarista conservador Tucker Carlson, Mearsheimer afirmó que esta guerra comprobó la tesis de que el cabildeo israelí, encabezado por el American Israeli Public Affairs Council en Estados Unidos, actúa en contra de los intereses estadunidenses (“hay una buena razón para que ellos crean que nos dominan, porque sí nos han dominado”). Llevaron a la decisión desastrosa de Estados Unidos para invadir a Irak, y siguen distorsionando la política estadunidense de maneras que son, finalmente, contraproducentes para los intereses de política exterior de este país. Pero en esta coyuntura, esa alianza histórica podría cambiar de una manera dramática. No se puede subestimar el error garrafal que cometieron el presidente Trump y el primer ministro Benjamin Netanyahu el 28 de febrero. Ahora se ven las consecuencias de esto para Estados Unidos.
“Trump ahora tiene dos opciones: cortar la asistencia a Israel y distanciar a Estados Unidos de Israel, de manera que serían inimaginables hace sólo un mes, o desplomarnos al precipicio económico. Esa es la decisión aquí”.
Una recesión económica seguramente resultaría en pérdidas electorales aún más graves para el partido del Presidente en las elecciones intermedias este año, algo que sería inaceptable para la Casa Blanca. Además, mientras gran parte de la cúpula política en Washington, de ambos partidos, critica el acuerdo preliminar con Irán y cualquier intento para desenredar los intereses estadunidenses con los de Israel, las encuestas indican que apenas un tercio de la población aprobó la decisión de lanzar una guerra contra Irán.

Netanyahu, en problemas

Para Mearsheimer, Netanyahu, igual que Trump, también está en apuros muy profundos: Si se zafa de Trump, estará en dificultades reales, y si no se zafa, será golpeado dentro de Israel, porque sus críticos de la oposición, van por él… Todo, por no poder decirle ¡No! a Trump. Al mismo tiempo, las élites israelíes entienden que no pueden sobrevivir sin el apoyo estadunidense y en esta coyuntura, están arriesgando perder el apoyo estadunidense si no cooperan con Trump.
El culpable principal de esta coyuntura es el cabildeo israelí en Estados Unidos. En el último medio siglo, ha asegurado que Israel goce de apoyo incondicional para todo lo que hace. “Sólo hay que pensar en el genocidio en Gaza”. Aquí tenemos a un pueblo que estuvo entre las víctimas del genocidio más grande en la historia, cometiendo ahora un genocidio contra los palestinos en Gaza; y Estados Unidos es cómplice en este genocidio, tanto bajo el gobierno de Biden como en el de Trump. Esto es verdaderamente notable y sólo demuestra que Israel puede hacer casi cualquier cosa y lo protegemos y le brindamos enormes cantidades de armas (entrevista en su podcast a Cason, que en 10 días lleva más de un millón de visitas).
Sin embargo, la catástrofe de la guerra contra Irán podría llevar por primera vez a un cambio fundamental en la relación Washington-Tel Aviv y a una reducción del poder del cabildeo israelí en este país. Se nota en las encuestas, en las movilizaciones estudiantiles contra el genocidio en Gaza y en una creciente corriente antisionista entre judíos –sobre todo jóvenes– en Estados Unidos.

(Entrevista de los corresponsales Jim Cason y David Brooks. La Jornada, 23 de junio 2016)

Entrevista al Prof. Seyed Mohamed Marandi (SM) por Pascal Lottaz (PL)

El entrevistado es un profesor iraní que sostiene la visión gubernamental. Denota gran lucidez y conocimiento. El entrevistador, Pascal Lottaz (PL), es un investigador suizo doctorado en ciencias políticas, que desde hace muchos años ejerce como profesor en la universidad de Kyoto. Desde su plataforma de información (N. Studies) analiza la política internacional en todas sus dimensiones con la colaboración de sus entrevistados (Claudia Sheimbaum).

Tal vez estemos en la fase más peligrosa de toda esta guerra. Es posible que EU ataque a Irán, en una guerra de 10 a 15 días. La guerra llevará a la escasez mundial y a una crisis económica: aumento del precio del petróleo, del helio, los fertilizantes, con ello, los alimentos y varios productos, como el vidrio.

Irán no cede en el control del Estrecho de Ormuz, pues esto es lo que impide que se dañe al país. Lo administra, y no permite que EU intervenga (algunos barcos siguen pasando; pero las aseguradoras les exigen demasiado). Ahora, Irán exigirá más allá del Memorándum de Entendimiento (Yemen y Gaza). Ha dañado a las bases de EU, tiene misiles muy precisos, diversifica sus rutas comerciales, lucha por su supervivencia. Los iraníes se centran en los ataques a las bases de EU (especialmente en Jordania) y a las de Arabia S. Debido a las sanciones, Irán ha procurado ser autosuficiente. La mayor parte de sus productos son iraníes (sólo los ricos consumen productos de EU). El pueblo apoya al régimen, como se vio en los funerales de Xamenei: millones de personas en la calle y con gran calor. Siguen trabajando, a pesar de las sanciones y destrucciones. Ataca a los países del Golfo que colaboran con EEUU; pero con humanismo: Si EU quiere atacar centrales eléctricas, están desparramadas por todas partes, y afectarían mucho a su población (demasiado calor). Irán procede con responsabilidad y humanismo (tampoco a las instalaciones desalinizadoras, el agua es vital). Se ha preparado para una guerra larga desde hace unos 30 años. Escondió muchos misiles y armas bajo tierra. Irán no comienza la guerra; pero reacciona con energía.

Los seis países del Golfo aliados a EEUU (Kuwait, Arabia S, Bahin, Qatar, EAU) son países pobres, están en el desierto, tienen muchos habitantes y sólo tienen petróleo y gas. Son monarquías familiares que suelen cambiar de posición. Yemen reaccionó debido a la estupidez de Arabia S, que bombardeó el aeropuerto que llevaba pasajeros y tripulación. Ahora ataca a los petroleros de Arabia S en el Estrecho de Babel Mandel. Pakistán tiene muchos problemas (con Afganistán, India). Tal vez la alianza de Turquía, Arabia S y Paquistán sea más económica que militar.

Europa se destruye a sí misma; obedece a EU. La OTAN está en declive.

Estados Unidos no puede vencer a Irán. Tal vez opte por una escalada; pero no se ve que pudiera tener éxito. Una invasión por tierra es inviable. El Estrecho de Ormuz no se controla desde las montañas, están a mil kms. de distancia y los misiles se disparan desde allá. Estamos en el siglo XXI, no en el siglo XX. La otra opción sería atacar la infraestructura crítica de Irán; pero este país responde de forma mucho más grave. EEUU no conocían a Irán. Los analistas norteamericanos, el Pentágono, los generales, la Inteligencia, el ejército… todos fallaron. La inteligencia y los analistas, también. No tienen estrategia. Falló la inteligencia de Occidente, el ejército, la inteligencia… No tienen estrategia. Esta guerra será mucho más rápida que Vietnam, Afganistán o Irak. La economía mundial no la puede tolerar por mucho tiempo. EU se ha debilitado mucho por sus guerras anteriores. Ya nos son los años 60’s. El pueblo de EU ya despierta y no acepta esta guerra. Durante muchos años EEUU recurrió a la guerra para dominar América y al mundo; pero ya no les funciona.

¿Por qué Irán no ataca a Israel? (PL) Porque Irán se centra en el Estrecho de Ormuz, y golpeando a EU se golpea a Israel. Los misiles de Irán son muy precisos y eficaces. Si Irán destruye los radares de Turquía, ya no puede ser rastreado. Ante una escalada, Irán nunca comienza una guerra. Si lo provocan, responde con mayor dureza; pero no inicia las guerras. Además, Israel está en crisis interna, que puede derivar hacia una guerra civil. No quiere intervenir en ese proceso. No quiere afectar a Palestina. Quizás los enemigos de Netanyahu sean peores; pero afectar a Netanyahu es simbólico.

China y Rusia (PL). China era pesimista respecto a Irá; ahora lo respeta más. La relación de Irán con Rusia y China es buena. Estos países no utilizan el Estrecho de Ormuz, sino el Mar Caspio. El comercio con China era por vías marítimas; pero ahora se hace a través de Afganistán, Pakistán y Asia Central. Irán tenía petróleo antes de cerrar el Estrecho de Ormuz, y estaba preparado para una guerra que podría prologarse.

[1] Utilizo las siguientes fuentes:

Alfredo Jalife (AJ): “Radar Geopolítico”: conocido analista libanés, domiciliado en México; aunque viaja mucho y transmite desde diversos países. Lee publicaciones de varios idiomas (chino, ruso, indio, árabe, etc). Su dinámica es publicar varios encabezados de diarios extranjeros, que traduce y comenta.
1. Pepe Escobar (PE): analista brasileño que se mueve en Oriente Medio, muy vinculado y reconocido como el más informado en esa región. Suele trabajar junto a un exagente de la CIA, Larry Johnson.
1. Prof. Jiang Xuegin (JXu), un profesor chino que habla en español, con análisis muy precisos.
1. Coronel Firas Alsharaki (FA), ex jefe de inteligencia de Siria, entrevistado por Alfredo Jalife, el 25 de abril
1. Juez Napolitano (JN). Entrevistado por Jalife
1. Coronel Juan Aguilar, entrevistado por Jalife (JA) 22 junio
1. Sayed Morandi – iraní (SM)
1. Negocios TV España. Buenas entrevistas (NTV)
1. John Mearsheimer (JM)

[2] Mossad (Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales) es la agencia de inteligencia exterior de Israel. Es reconocida mundialmente por su capacidad de espionaje, operaciones encubiertas y contraterrorismo, reportando directamente al primer ministro.

Categoría: Política

LA GUERRA. ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO