Claretianos – Web de Enrique Marroquín

En el XIV Encuentro de “Amigos de Claret”, la intervención del P Provincial –Ernesto Mejía (“Boris”)- fue muy bien recibida por todos, pues la vimos como una mano tendida y una invitación a sumarnos como “familia claretiana” y “hacer juntos lo que solos no podemos” Claret). Aprovechando esta coyuntura, algunos de nosotros pensamos hacer esta humilde contribución acerca del intenso conflicto en la Provincia, en el que nos vimos involucrados y afectados: el episodio conocido como “estudiantazo”, de mayores implicaciones de las que se suelen atribuir (ya no asiste ningún otro “amigo de Claret” después de la generación a la que le tocó vivir este conflicto). Esto forma parte de la historia real de la Provincia (esa historia que no aparece en las Actas -en las que todo parece correcto-, sino en sus conflictos). No hay que extrañarse de esto: en los últimos años, ha cambiado la orientación en las ciencias en general (y en las ciencias sociales en especial): A diferencia de aquella visión armónica que prevalecía en el siglo XIX, acerca de la naturaleza -sujeta a leyes inmutables y precisas-, ahora las ciencias exactas mismas se ocupan del desorden, la turbulencia y el caos (la dimensión conflictiva de la realidad). Los conflictos no son necesariamente negativos: pueden dinamizar las instituciones (principalmente las eclesiales, arraigadas en el inmovilismo de lo eterno). Se trata de una cuestión que implica actitudes diversas ante el perdón y el olvido:

“Perdón y olvido” es algo que sólo Dios realiza plenamente.
“Perdón; pero no olvido” (“te perdono; pero estaré atento para que no me lo vuelvas a hacer”). Los sesentayocheros, ante aquella atroz masacre, repiten incansables “el 2 de octubre no se olvida” (pues va de por medio la impunidad); pero no mencionan el perdón.
“Ni perdón, ni olvido”, presionan los militantes más exigentes.
“Olvido, no perdón” es la actitud aplicable al “estudiantazo”: ya nadie habla de él (está silenciado); pero al no haber habido reconciliación, quedan soterrados agravios y rencores que podrían resurgir ante otras situaciones similares.

Antes de pensar en una reconciliación, es necesaria la reconstrucción de lo sucedido (los hechos), con la objetividad que propicia la distancia temporal, sin vernos a nosotros mismos como los protagonistas que fuimos (los que salieron y los que se quedaron), sino con la objetividad de testigos y observadores. Creemos que esto puede ayudar, no sólo a quienes lo vivimos (de uno o de otro lado) sino a las generaciones posteriores y a la Provincia misma: “Historia, magistra vitae”

La reconstrucción de los hechos es una tarea ineludible para una solución definitiva y una digna sepultura. Pero esto es sólo un primer paso para el segundo, que sería propiamente la reconciliación. Pero aquí tenemos una duda y un temor fundado: el que con este intento, pese a nuestra buena intensión, en lugar de solucionarlo, se restrieguen heridas silenciadas y rencorosas, hasta que podamos ver este recuerdo con actitudes caritativas. Por ahora queda pendiente el segundo paso –la reconciliación propiamente dicha-, para la cual agradeceríamos sus sugerencias. Si logramos el perdón –pedido y otorgado, de ambas partes, a través de la memoria y la reconciliación, cerraríamos esta dolorosa etapa.

Metodología para la reconstrucción de los conflictos:

Sincronía del conflicto: la “Parábola de Freunde”:[1] examen de sus diversas etapas o fases:

1 Antecrisis: Los condicionamientos remotos posibilitantes de cualquier conflictividad. En este caso, recordar el contexto histórico de otros conflictos que lo antecedieron, en los niveles: latinoamericano, eclesial, mexicano, Provincial…

Historia reciente de Latinoamérica. A partir de la posguerra mundial- Mencionamos únicamente ciertas “palabras talismán”: “anticomunismo” (Mr Amigo, “Los tres caballeros”). Desarrollismo (“Alianza para el Progreso”). Dependencia (Teóricos de la Dependencia). Liberación (MLN y Ché Guevara).
Historia de la Iglesia. En el preconcilio, la Iglesia se veía a sí misma como una fortaleza inexpugnable, azotada por la tormentosa modernidad. En el conclave que siguió a la muerte de Pío XII, los progresistas y los conservadores chocaron sin llegar a una propuesta y acordaron elegir un obispo anciano, esperando que en sus pocos años de vida que quedaran, pudiera aparecer alguna posibilidad de arreglo. Eligieron a Juan XXIII, quien sorprendió convocando a un Concilio Ecuménico (“¿Para qué, si no hay herejías qué condenar?”). La primera discusión conciliar fue sobre los “instrumenti laboris” (documentos de trabajo). La poderosa Curia Romana había puesto el candado de requerir dos terceras partes de los obispos para modificarlos. En la votación realizada no se alcanzó dicho porcentaje; pero el Papa Juan, con su autoridad papal misma, mandó retirarlos. Se nombraron nuevas comisiones de obispos y el Concilio se suspendió un año. El Papa se expresó esperanzador: “¡Abramos las ventanas para que entre el aire fresco de la modernidad!”… y así sucedió.
El Concilio fue aceptado con entusiasmo por la mayoría de los padres conciliares y por la Iglesia misma; pero a regañadientes por la España franquista, la nostálgica Italia del “fascio” y la aletargada “Hispanoamérica”. La Iglesia se dividió entre progresistas y conservadores; la Congregación perdió 1,000 miembros (los jesuitas, 12,000). En la Provincia de México, a todas nuestras casas llegaban panfletos integristas, como “Trento” (Salmerón), “La Hoja de Combate” (, Abascal) y más radicales aún, “Sede Vacante” (Saénz Arriaga y Gloria Riestra), cuya hipótesis era que el Papa Pablo VI había caído en herejía (por las misas en latín) y que por tanto, había sede vacante.
Iglesia en Latinoamérica: El Concilio organizó Conferencias Episcopales Regionales y les encomendó llevar a sus lugares el espíritu del Concilio. En este continente se organizó la II CELAM, en Medellín, 1968. Sus tres principales recomendaciones fueron la “opción por los pobres”, apoyar una reflexión teológica que fundamentase el compromiso transformador (la que Gustavo Gutiérrez después llamaría “Teología de la Liberación”) y que los religiosos desplazasen parte de su personal hacia lugares pobres (pues hasta entonces atendían principalmente a las clases urbanas media-altas), y de allí salieron las experiencias de inserción (los jesuitas tenían a sus seminaristas en parroquias o casas pobres).
Historia de los conflictos en la Provincia: Un conflicto importante en la Provincia se había dado entre españoles y mexicanos. Los españoles en Latinoamérica, recién salidos de la guerra española, y empobrecidos por el boicot europeo, atiborraban de vocaciones a los seminarios. Enviarlos a Latinoamérica ayudaba a descongestionar a personal sobrante y recibir dinero a cambio. Por eso, en la mayoría de los países de Latinoamérica no reclutaban vocaciones. [2] En México, en el Capítulo Provincial de 1958 resultó electo del P. José Álvarez Laso, teniendo como vicario, al P. Mario Guevara y al P Pedro Aldana como consultor (los tres mexicanos). Como matemático, el nuevo Provincial afirmó que siendo mitad españoles y mitad mexicanos, la mitad de los superiores serían mexicanos (jóvenes). El P Álvarez-Laso a la generación de 1960, el P. JAL nos desmembró, enviándonos a diversos centros formativos claretianos (Roma, España, Alemania, Francia, Colombia) y sufrió fuertes presiones. Lamentablemente tuvo trastornos mentales y renunció ese mismo año, siendo sustituido por su Vicario, el P Guevara, mientras acababa el sexenio interrumpido, y en el siguiente Capítulo, fue elegido provincial el P Julián Martínez Miquélez.
El Capítulo General de 1967 se destinó a aplicar la Congregación a los lineamientos conciliares (el decreto “Perfectae Caritatis”). Por México asistieron el P. Provincial Miquélez y el P. Arturo Cisneros. Durante dicho Capítulo, el P Arturo estuvo urgando en los archivos de la Curia General, y descubrió una sinvergüenzada de los padres españoles: planeaban, secretamente, dividir la Provincia, quedándose ellos con las casas del Norte. Cisneros se comunicó a México, y los PP Rosas, Rubén Sánchez y otros más, planearon organizar un “recibimiento” a los delegados. Allí les leyeron la cartilla a los españoles, y fue así que se logró la independencia de la Provincia. Pero dicha emancipación, si bien fue racial, nacionalista y cultural, dejo sin tocar la teológica (integrista) y la política (franquismo): es decir, fue una independencia sobre bases insanas.

Volviendo a nuestro modelo sincrónico, pasamos a la siguiente etapa:

2. Precrisis– Se trata de las motivaciones próximas a la crisis, que tienen los actores: lo que un actor espera y lo que el otro hace como respuesta.

Después del Concilio, el Seminario Arquidiocesano de la CDMX abrió sus puertas a los religiosos, invitándolos a no enviar fuera a sus seminaristas, y también a otras diócesis de pocos alumnos. Se formó así el Instituto Superior de Estudios Eclesiásticos (ISEE), con 500 alumnos y 75 profesores (en las principales materias había dos grupos, uno conservador y otro progresista (crítico). El concilio había despertado el sentido crítico de los entonces seminaristas (lo que criticábamos con temor, lo defendía un cardenal en el aula).
Tocó el turno de elegir Decano de Teología, y resultó electo el franciscano Fr. Jorge Domínguez (progresista radical), a quien no se le dejó tomar posesión. Su grupo de apoyo fue a ver al Rector, Castro Pallares, quien diciendo que el arzobispo era la autoridad máxima, los remitió a este; el grupo se entrevistó con el arzobispo, quien, a su vez, los envió con el Provincial, alegando que este lo requería para un encargo; el Provincial, por su parte, los remitió de nuevo al rector. Entonces Domínguez dejó el ISEE y se fue al Instituto de Estudios Superiores (ITES), institución de la CIRM para religiosas. Con sus contactos, el P. Domínguez afilió el ITES a la Universidad Javeriana, de los jesuitas de Colombia, que podía dar títulos pontificios. Entonces, un buen grupo de maestros y alumnos dejaron el ISEE y se cambiaron al ITES.
El padre Jorge Domínguez da ejercicios espirituales a los seminaristas claretianos.

La interacción puede frustrar y generar conflicto, cuando se da alguno de estos factores:

La comunicación de expectativas (nunca es perfecta. Son frecuentes los malentendidos).

Estudiantazo según estudiantes, sacerdotes en apoyo y autoridades y provincia en apoyo

Insuficiente explicación de sus demandas.

Estudiantazo según estudiantes, autoridades y sacerdotes aliados

Aprobación o rechazo de las mismas (aunque se hubiesen entendido bien).