Varias Concepciones sobre la Paz (expresadas o no)

• La Paz como utopía ingenua: Ante esta guerra (que contempla la destrucción misma del Planeta) algunos opinan que no es posible que esto suceda, pues la Divina Providencia no permitirá que se destruya la vida en el Planeta Tierra, su mejor obra de la creación.

     Desde otra perspectiva, los hippies, en la cercanía del III Milenio, hablaban de la llegada de la “Era Acuario”,[i] Era que se caracterizaría por la Paz y el Amor: ¡La Paz era traída por las estrellas!

• “La Paz Perpetua” (1795). Es el título de la obra de Kant. El filósofo propone una utopía irrealizable -una paz a nivel mundial y con un gobierno que favorezca a todos-. El título de su obra es más bien burlesco: a lo largo de toda la historia, siempre ha existido el anhelo por la paz; pero paradójicamente, siempre ha habido guerra. La única paz posible sería, a su parecer, la “paz de los sepulcros”. La guerra, empero, también ha ayudado positivamente a la humanidad, pues sirvió para dispersar a los humanos y así pudieron poblar todo el Plantea, así como para organizar legalmente a los Estados. De esta forma, curiosamente, la guerra se convierte en un instrumento para la paz.
• “La paz de los sepulcros”. Esta expresión kantiana fue retomada por algunos historiadores para calificar al régimen dictatorial de Porfirio Díaz (y otros regímenes impositivos, como el franquismo). Sería la paz publicitada por los dictadores
• La Paz como la mera ausencia de guerra la adujo el presidente Donald Trump en el contexto de la guerra actual, cuando después del primer bombardeo que EEUU hizo a Irán y que entonces parecía la derrota total de aquel, escribió: “Con esto ya podemos celebrar la paz” (incluso, algunos de sus amigos propusieron a Trump para el Premio Nobel de la Paz).
• La paz como el equilibrio del terror. La llamaron en este conflicto “muerte disuasiva mutuamente acordada”: tú no puedes destruirme, porque sabes que entonces yo te destruirá a ti. Pero ni siquiera esto es posible, pues los contendientes son concientes de la eventualidad de algún error técnico (inclusive, bastaría la interferencia de una bandada de gansos), para confundir un mero simulacro con un bombardeo real.
• “Ley del Talión” (“ojo por ojo, diente por diente”). Este principio jurídico está en el Código de Hamurabi, primera codificación, y es el primer embrión de justicia punitiva. Podría valer, a condición de que quien juzgara fuese un juez prudente y justiciero, de lo contrario, se rompe el equilibrio, y se daría pie a la espiral de la violencia.
• “La espiral de la violencia” Es expresión original de Helder Cámara, obispo de Recife, Brasil, entre 1964 y 1985, figura destacada en la Iglesia Católica por su defensa de los derechos humanos. Describía el proceso de espiral de la violencia en tres pasos: (a) la violencia de los opresores (que, de no encontrar resistencia, seguiría dando otra vuelta al torniquete) (b) la violencia de resistencia: la defensa con que responden los oprimidos (c) La violencia represiva: la aplican nuevamente los opresores para sofocar dicha rebelión. Esta espiral de violencia va escalando en gravedad:

Un recuerdo personal: Estando en la Colonia Hidalgo, Tlalpan una vez quedé en medio de una bronca callejera entre pandillas. Como la colonia está asentada en la zona donde se dio la erupción del Xitle, había muchas piedras de lava negra por todas partes, y una de ellas golpeó en la cabeza de un niño de 7 años. Esto suspendió la pelea, y los dos contendientes se encontraron en la casa del niño. La mamá los reprendió fuertemente, y allí, sobre el cuerpo inconciente del niño inocente, se dieron la mano. Eran los tiempos de los “chavos banda”, y eran muy comunes estas luchas entre pandillas de diversas colonias. Entonces se me ocurrió relatarles la ficción de una lucha callejera: un muchacho, atravesando la colonia vecina, fue cercado por los pandilleros de aquel lugar y uno de ellos -un fortachón- le dio una golpiza que le tumbó un diente y le puso un ojo morado. El muchacho regresó a su colonia, les contó esto a los de su banda, y entonces fueron todos a buscar a quien lo había golpeado, lo agarraron entre todos y el chico golpeado le tumbó al otro, dos dientes y le puso los dos ojos moros (“pa´ que aprenda”). La pandilla rival incursionó en la colonia del primer golpeado, ahora llevando palos y cinchos. En respuesta, ahora las dos bandas ya se enfrentaban con varillas, y luego saldrían a relucir las navajas.

     Al día siguiente del primer bombardeo de Israel, Irán advirtió: “¡Consté!: nosotros no empezamos”. Horas después respondió con un impensable ataque, bien planeado, contra los blancos cruciales de Israel. El Ayatollah Khamenei amenazó a Israel que respondería con el doble de los daños que recibiera (si destruye Israel tres ciudades, Irán destruiría seis). Amenaza con “corregir” enérgicamente, no dejarse amenazar.

• La guerra justa. Es conocida la definición de Benito Juárez: “Entre los hombres y entre los pueblos, el respeto al derecho ajeno es la paz”: el reconocimiento y el respeto de lo que corresponde a cada cual es la base para la coexistencia pacífica. El problema es la facilidad con que cualquiera puede justificar una agresión, calificándola como conculcación del derecho, justificando así una actitud violenta “defensiva”. La aceptación de la “guerra justa”, fue mucho tiempo admitida por la Iglesia (es legítima la violencia en defensa propia). Todavía en la primera edición del Catecismo de la Iglesia Católica, se hablaba de la legitimidad de la guerra defensiva. Pero en la segunda edición del Catecismo, se corrigió dicha tesis, pues en las guerras actuales ya no puede haber ninguna guerra justa, pues el nivel de represalia y la magnitud de las consecuencias son tales, que los daños seguidos por la venganza ética suelen ser siempre desproporcionados.
  • “Mutua disuasión por el terror” sería un ejemplo:“Si tú me matas, ya sabes que yo también te mato a ti”; pues no habrá vencedores, e incluso afectará a países que no intervinieron, pues las radiaciones atómicas se esparcen en una gran área y contaminan todo (como el Chernobyl), desde el agua radiactiva que no se puede beber (muerte por sed).

La salida diplomática

            Muchos ponen su esperanza actual en la diplomacia. ¿Pero qué tanto se puede confiar en ella?

1. La primera víctima de esta guerra ha sido la “verdad”: hay mucha desinformación y control mediático. Ni siquiera podemos saber quién salió vencedor en tal o cual combate. Un ejemplo es el petróleo: si Irán cierra el Golfo de Ormuz, por donde pasa el 25% del petróleo, lo lógico sería que el precio del petróleo subiera; pero, sin embargo, bajó en la bolsa de valores. Algunos piensan que ya estaban acordados los ataques o al menos, comunicados previamente (“¿te parece bien a la 1?” “Sí. Me da tiempo de evacuar”).
2. La ONU muestra su parcialidad: A Israel no se le han hecho inspecciones, ni este país ha firmado ningún acuerdo antinuclear (se sabe que tiene armas nucleares, cuya cifra oscila entre 90 y 500, según las fuentes). En cambio, a Irán se aplica otro resero: firmó el acuerdo antinuclear y ha sido objeto de inspecciones, las cuales, por cierto, confirman que su investigación de 400 kgs. de uranio, hasta ahora no es apto para fines bélicos, pues Irán sólo tendría un 60% de avance en ese supuesto sentido.

La solución armamentista

La OTAN acaba de reunirse en Estocolmo, con delegados de la ONU. La primera medida acordada fue aceptar la propuesta de Trump de aumentar el 5% del PIB para el armamentismo. Sólo España se opuso (a la que se le obligó invertir, al menos a un 3.5%).

¿Qué tan alta es esta erogación?

1. En 2022 el mundo gastó en educación el 5% de su PIB; en salud, el 10%… y en armamento, el 3% (equivalía entonces al $2.24 billones de dólares). En 2018, el gasto mundial en armas fue de $1,730 billones (castellanos: millón de millones) de dólares, el 2.2% del PIB.
2. Canadá es un ejemplo: el 5% de su PIB se calcula en ciento cuarenta mil quinientos millones de dólares ($140,500,000,000) al año, en un país donde las tierras de los pueblos originarios carecen de agua y educación.¿Para qué es esa erogación? Por lo pronto, para comprarle armas a Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman y General Dynamicsa, poderosas empresas armamentistas de Estados Unidos, que estos países guardarán, y como las armas que no se usan se echan a perder o pierden actualidad, habrá que provocar alguna guerra para que se renueven.
3. La bomba GBU-57 (“madre de todas las bombas”). pesa más de 13 toneladas, es capaz de perforar los 100 mts de montaña bajo la cual tiene Irán su laboratorio y sólo la puede lanzar un avión especial norteamericano. Cuesta miles de millones de dólares.

Si todo ese dinero se invirtiese en la reconstrucción de los bombardeos, en la salud, en la educación, en el agua, en el alimento, etc., tendríamos un mundo más pacífico, más seguro y más feliz. Por eso, el armamentismo ahora es inmoral.

La corrección de agravios según Jesús

• El consejo de Jesús: “A quien te golpee en la mejilla izquierda (esto es un simple signo de desprecio; se da con el dorso de la mano), preséntale también la derecha (esta se da con la mano abierta, y esa es la que duele)”. Jesús lo dijo; pero él mismo nos dio el ejemplo de cómo entender su consejo: Recordemos a Jesús delante de Caifás. Un soldado lambiscón le dio a Jesús un bofetón –“¿Así respondes al Pontífice?”- Jesús, obviamente, no se la devolvió; pero tampoco se quedó callado, ni agachó la cabeza –“Si hablé mal, demuéstramelo; pero si no: ¿por qué me pegas”- y el soldado agachó la cabeza y tuvo que reconocer la dignidad de Jesús.

• La “No-Violencia-Activa” (Mahatma Ghandi, Martin Luther King, Nelson Mandela, Doris Day) propugna que en el caso de una agresión, el victimario está preparado para cualquiera de estas dos respuestas posibles por parte de la víctima: enfrentarlo con la violencia o humillarse con la sumisión; pero si el agredido, con calma y mirando a los ojos al agresor, ataca su conciencia, quitándole sus justificaciones y corrigiéndolo con amor, el agresor queda desconcertado, pues se enfrenta ante la inesperada dignidad humana.

• El perdón a los enemigos es la solución propuesta por Jesús ante los agravios: “perdona nuestras ofensas, de la misma forma en que nosotros perdonamos a los que nos ofenden”, nos enseñó a orar: perdonar “hasta setenta veces siete”. Aunque el perdón implica el arrepentimiento, éste depende también de la buena corrección que le haga la víctima al victimario, para moverlo al arrepentimiento: “si tu enemigo comete algún agravio contra ti, corrígelo, y si se arrepiente, perdónalo” (Lc. 17. 3): el perdón está condicionado al arrepentimiento, y éste se muestra al perdonar a un tercero, y se logra mediante una sana corrección (siempre y cuando esto sea posible, y se realice con amor, oportunidad y modo).

• La paz, producto de la justicia. Según el Papa Francisco: “la paz es el mayor fracaso de la humanidad. No hay futuro en la destrucción, sino en la fraternidad. La paz no es sólo ausencia de guerra, es la construcción de la justicia”. [ii]  Francisco continua el mismo magisterio de Pablo VI, en uno de sus primeros mensajes para la Jornada Mundial de la Paz: “Si quienes la Paz, lucha por la Justicia”, pues como dice el salmo 84,11: “La justicia y la paz se besan”.

• Por lo mismo, cuando ya las instituciones mundiales han perdido credibilidad -pues están bajo el veto de las cinco potencias triunfadoras en la II Guerra Mundial-, sólo queda la condena moral universal, y este repudio lo están dando las numerosas manifestaciones multitudinarias que, gracias a Dios, se realizan en todo el mundo, (incluyendo Israel y Estados Unidos mismos), en las luchas por la justicia y por la paz, en defensa de nuestro derecho a sobrevivir en nuestro maravilloso planeta.

---

[i] Según la astrología asiria, los signos doce zodiacales se turnan la posición central más o menos cada mes; pero a su vez, todo el ciclo anual gira en torno a otro ciclo mayor, en el que también uno de aquellos signos ocuparía el centro, y aunque parezca fijo, también se desplaza, pero muy lentamente, cambiando de centro cada 2,000 años.

[ii] Citado por la presidenta Claudia, al precisar la postura de México ante la Guerra actual